Las tutelas por medicamentos de marca son un ejemplo de la tensi\u00f3n que existe entre la protecci\u00f3n del derecho a la salud y la sostenibilidad financiera del sistema de salud.<\/p>\n
El \u00faltimo informe de la Defensor\u00eda del Pueblo sobre la tutela y el derecho a la salud en el 2012 revivi\u00f3 el debate sobre este tema, la Ley Ordinaria en salud, resaltando
\nque alrededor del 70 % de las tutelas en salud corresponden a servicios y tratamientos que est\u00e1n incluidos en el POS (El Tiempo y Caracol).<\/p>\n
Lo que ha recibido menos atenci\u00f3n es que a diferencia de lo que pasa con las tutelas presentadas por tratamientos y por citas m\u00e9dicas, las tutelas por medicamentos siguen siendo la segunda causa m\u00e1s frecuente de litigio en salud y son en su mayor\u00eda por medicamentos que NO est\u00e1n en el POS (65 %). <\/p>\n
Esto significa que la unificaci\u00f3n de los dos reg\u00edmenes y las cuatro actualizaciones que se le han hecho al POS despu\u00e9s de la sentencia T-760 de la Corte Constitucional no han tenido el efecto esperado. M\u00e1s aun, la soluci\u00f3n propuesta por el gobierno en la reforma en salud de crear un s\u00faper plan de beneficios (Mi Plan) para controlar la tutela en salud ser\u00e1 insuficiente a menos de que enfrentemos los problemas estructurales de los medicamentos y el litigio en Colombia.<\/p>\n
El Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, en su propuesta de Ley Ordinaria del 2013, ha propuesto un nuevo plan de beneficio (Mi Plan) que a diferencia del POS incluir\u00eda todo tipo de servicios y tratamientos, excepto aquellos que sean excluidos expl\u00edcitamente. Aquello que quedar\u00eda excluido de Mi Plan estar\u00eda compuesto por tratamientos cosm\u00e9ticos, medicamentos no autorizados o para los que no exista evidencia cient\u00edfica sobre su seguridad, eficacia y efectividad cl\u00ednica, o aquellos que no puedan ser prestados en el pa\u00eds (Art. 15).<\/p>\n
Seg\u00fan el Ministerio de Salud, de volverse Mi Plan una realidad se eliminar\u00edan lo No POS, los tr\u00e1mites ante los Comit\u00e9s T\u00e9cnico Cient\u00edficos (CTC), los recobros y se reducir\u00edan significativamente las acciones de tutela. Sin embargo, es poco claro qu\u00e9 suceder\u00e1 con la financiaci\u00f3n de este s\u00faper plan y c\u00f3mo se garantizar\u00e1 que lo que se excluya expl\u00edcitamente del mismo no sea a su vez reclamado por v\u00eda de tutela con argumentos muy similares a los que han persuadido hasta hoy a los jueces.<\/p>\n
Un ejemplo de esto son las tutelas por medicamentos de marca para los cuales el gen\u00e9rico se encuentra actualmente en el POS. En el marco de lo propuesto por el Ministerio de Salud en la Ley Ordinaria, dichos medicamentos de marca quedar\u00edan incluidos en Mi Plan, lo que resolver\u00eda aquello que podemos llamar \u201cla tragedia del No-POS\u201d. Dicha tragedia consiste en que actualmente estos medicamentos de marca excluidos del POS son recobrados a precios muy altos, creando sobrecostos innecesarios para el sistema. <\/p>\n
Sin embargo, al resolver la \u201ctragedia del No POS\u201d de esta forma podr\u00edamos estar enfrentado una tragedia mayor: \u201cla tragedia de los medicamentos de marca\u201d. Esta tragedia m\u00e1s aguda consiste en que los medicamentos de marca (que pueden ser originales innovadores o medicamentos gen\u00e9ricos que se venden con un nombre comercial) pueden costar hasta 10 veces m\u00e1s que el medicamento gen\u00e9rico. <\/p>\n
En un estudio que adelantamos en la Universidad de los Andes sobre el litigio en salud en Colombia encontramos que en una muestra de tan solo 35 tutelas revisadas por la Corte Constitucional en las que se solicitaban medicamentos de marca en lugar de su alternativa gen\u00e9rica incluida en el POS, se gener\u00f3 un sobrecosto para el sistema de aproximadamente $4.000 d\u00f3lares. Si extrapolamos esta cifra al universo total de tutelas por medicamentos de marca nos podemos hacer a una idea de las dimensiones de la tragedia.<\/p>\n
Lo parad\u00f3jico de la situaci\u00f3n es lo siguiente: Si \u201cMi Plan\u201d incluye todos los medicamentos de marca se corre el riesgo de que cada vez m\u00e1s m\u00e9dicos tratantes y pacientes los exijan por desinformaci\u00f3n y desconfianza infundada respecto a los gen\u00e9ricos. De suceder esto, el impacto financiero sobre el sistema ser\u00eda incalculable. <\/p>\n
Pero si \u201cMi Plan\u201d excluye los medicamentos de marca, no existe ninguna garant\u00eda de que los pacientes no sigan recurriendo a las Cortes para obtenerlos, perpetuando de este modo la \u201ctragedia del No-POS.\u201d En cualquier caso se trata de un verdadero drama griego cuyo ep\u00edlogo es el colapso de las finanzas del sistema.<\/p>\n
La soluci\u00f3n a estas tragedias pasa necesariamente abordar antes los problemas regulatorios y judiciales estructurales de los medicamentos y el litigio en Colombia. Del lado regulatorio, necesitamos una pol\u00edtica de promoci\u00f3n del uso de gen\u00e9ricos, un sistema viable de evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas, control de precios y compras centralizadas, entre otros. <\/p>\n
Del lado judicial, necesitamos que la Corte Constitucional tenga en cuenta la capacidad de pago de los tutelantes (como lo proponen Rodrigo Uprimny y Juanita Duran en un estudio para la Cepal) y que profundice el enfoque estructural de la T-760, en lugar de continuar con decisiones dispares caso por caso, que en algunas ocasiones pueden resultar no solo ineficientes sino regresivas para la garant\u00eda del derecho a la salud (como lo propone C\u00e9sar Rodr\u00edguez en el Libro Blanco de la Universidad de los Andes). <\/p>\n
Aunque algunas de estas medidas se materializar\u00edan solo en el largo plazo, posponer su implementaci\u00f3n equivaldr\u00eda a ignorar la verdadera naturaleza del problema.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Writs for the protection of the constitutional right to health are a product of the demand for better access to brand medicine; these writs exemplify the tension between realizing the people’s right to health care and the countervailing need to maintain the financial sustainability of the health care system.<\/p>\n","protected":false},"author":47,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1605],"tags":[],"class_list":["post-28159","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economic-justice","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n