No, porque la tutela es para proteger derechos y no para quitarlos.<\/p>\n
La semana pasada una sentencia de tutela tumb\u00f3 un matrimonio civil entre dos personas del mismo sexo. La decisi\u00f3n es reprochable porque desconoci\u00f3 el derecho a casarse de una pareja cuando su matrimonio no afectaba los derechos de nadie. Tambi\u00e9n es arbitraria porque declarar el matrimonio no er
\na irrazonable, como lo explic\u00f3 recientemente Rodrigo Uprimny. Y adem\u00e1s, es violatoria de un mandato que tienen los jueces al decidir, que consiste en aplicar el principio pro persona o la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable a los derechos de las personas. <\/p>\n
Todo ocurri\u00f3 as\u00ed: Despu\u00e9s de vivir juntos por 27 a\u00f1os, una historia de amor ten\u00eda uno de sus momentos m\u00e1s significativos cuando un juez en Bogot\u00e1 los declar\u00f3 casados por matrimonio civil. Para muchos, este acontecimiento fue un motivo de celebraci\u00f3n, pues era un paso para concretar una igualdad que hab\u00eda sido negada hist\u00f3ricamente por la ley. Pero para otros, el matrimonio se deb\u00eda anular porque los nuevos esposos eran dos hombres. <\/p>\n
El matrimonio de Julio Cantor y William Franco sufri\u00f3 entonces una fuerte arremetida. La Procuradur\u00eda present\u00f3 una tutela en la que dec\u00eda que la uni\u00f3n entre dos personas del mismo sexo no pod\u00eda llamarse matrimonio y por eso el juez que los hab\u00eda casado lo hizo sin ninguna autorizaci\u00f3n. Para la Procuradur\u00eda, eso era una violaci\u00f3n del debido proceso y del ordenamiento jur\u00eddico. Aunque no termina de ser claro c\u00f3mo un matrimonio tiene la capacidad de afectar el derecho de otra persona que amerite ser protegido por una tutela. <\/p>\n
Lo peor de la historia es que logr\u00f3 convencer al juez 39 civil del circuito, quien tumb\u00f3 el matrimonio. <\/p>\n
La decisi\u00f3n de este \u00faltimo juez es, adem\u00e1s de reprochable, insostenible jur\u00eddicamente por varias razones. Una de ellas, porque no aplic\u00f3 un principio clave que debe guiar su actividad judicial: el principio pro persona. De acuerdo con este principio, ante diferentes interpretaciones posibles se debe aplicar aquella que resulte m\u00e1s favorable a los derechos fundamentales de la persona. Eso fue justamente lo que no hizo el juez pues, en el fondo, su interpretaci\u00f3n solo quita derechos, no protege ninguno. Veamos.<\/p>\n
Primero, porque optar por una interpretaci\u00f3n favorable a las personas conduce a un solo camino: denominar matrimonio a la uni\u00f3n entre una pareja homosexual. Es la \u00fanica forma en la que se aplica integralmente el derecho a la igualdad y a la dignidad humana. Si trat\u00e1ndose de uniones maritales de hecho no se ha distinguido entre pareja homosexual y heterosexual, \u00bfpor qu\u00e9 ahora hay que distinguir? Una distinci\u00f3n de ese tipo es discriminadora.<\/p>\n
Y segundo, porque en el caso concreto ya se hab\u00eda aplicado una interpretaci\u00f3n seg\u00fan la cual la uni\u00f3n era un matrimonio civil. Esa primera interpretaci\u00f3n favorec\u00eda los derechos de los reci\u00e9n casados. La segunda interpretaci\u00f3n posible era la que propon\u00eda la Procuradur\u00eda, que se opon\u00eda a llamar matrimonio a la uni\u00f3n. En el abanico de opciones, el juez ten\u00eda el mandato constitucional de escoger la interpretaci\u00f3n m\u00e1s favorable a las personas, que era la primera porque proteg\u00eda a la pareja y no afectaba ning\u00fan derecho o inter\u00e9s. Pero decidi\u00f3 la segunda. <\/p>\n
Ahora le corresponde al Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y eventualmente a la Corte Constitucional aplicar el principio pro persona. Esperemos que all\u00ed s\u00ed se confirme el matrimonio. Un matrimonio que no vulnera el derecho de nadie. Un matrimonio que, por el contrario, protege los derechos de Julio y William; y adem\u00e1s nos acerca al Estado igualitario que estamos en mora de construir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No, because the tutela writ is meant to protect rights, not to take them away.<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1613],"tags":[],"class_list":["post-28189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anti-discrimination","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n