Para evitar suspicacias, aclaro que me he opuesto en varias columnas a la ampliaci\u00f3n del fuero militar, que considero innecesaria e inconveniente. Pero el presente an\u00e1lisis no versa sobre el contenido de esa reforma sino sobre su procedimiento de aprobaci\u00f3n, que es un tema distinto.<\/p>\n
La respuesta a la pregunta inicial implica recordar que los procedimientos legislativos no son rituales sin contenido. Esas formas tienen un sentido profundo pues buscan asegurar que la formaci\u00f3n de la voluntad de las c\u00e1maras respete los derechos de las minor\u00edas y sea democr\u00e1tica y transparente. El Congreso no debe limitarse a ratificar acuerdos privados y ocultos, sino que debe ser un escenario en donde las fuerzas pol\u00edticas exponen sus razones, discuten sin presiones y luego toman las decisiones, todo bajo la vigilancia de la opini\u00f3n p\u00fablica. S\u00f3lo as\u00ed puede alcanzarse el ideal de que la democracia sea una especie de gobierno por la discusi\u00f3n p\u00fablica y que la ciudadan\u00eda pueda conocer y controlar las actuaciones de sus representantes.<\/p>\n
El control de los vicios de procedimiento es por ello una tarea fundamental de la justicia constitucional. Las cortes constitucionales no garantizan esos tr\u00e1mites por un apego ritualista a las formas sino para defender valores sustantivos de la democracia, como la libertad deliberativa de los congresistas, la publicidad de sus actuaciones y el respeto a las minor\u00edas.<\/p>\n
Este control es a\u00fan m\u00e1s importante en las reformas constitucionales puesto que el procedimiento es aqu\u00ed m\u00e1s estricto: las mayor\u00edas requeridas son superiores y el procedimiento debe ser m\u00e1s reflexivo, pues se trata nada menos que de modificar nuestro pacto social. El respeto al tr\u00e1mite es a\u00fan m\u00e1s importante.<\/p>\n
En este caso, la Corte encontr\u00f3 que la reforma fue discutida y votada en comisi\u00f3n cuando ya hab\u00eda sido convocada la plenaria en la C\u00e1mara, lo cual viola el art\u00edculo 93 del reglamento del Congreso, que proh\u00edbe que las comisiones sesionen a la misma hora que las plenarias. Adem\u00e1s, la Corte consider\u00f3 que esa irregularidad afect\u00f3 un valor esencial, que es la libertad de discusi\u00f3n que deben tener los congresistas, puesto que la coincidencia de las horas de las sesiones obliga a los representantes a atropellar la discusi\u00f3n en la comisi\u00f3n para poder acudir a la plenaria. Y una reforma constitucional requiere una discusi\u00f3n sin apremios.<\/p>\n
Algunos pueden discrepar de esa tesis; pero otra cosa es sostener que es irrazonable, o que la Corte se invent\u00f3 el vicio, o que es una nimiedad. La irregularidad existi\u00f3 y es clara; el debate es acerca de su trascendencia constitucional. Y la tesis de la Corte aparece s\u00f3lida, aunque debamos esperar el texto de la sentencia para poder valorarla con mayor cuidado. Pero por lo pronto, la decisi\u00f3n no parece ser un abuso o un ritualismo sin sustancia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Is it, as several analysts have pointed out, an abuse, an excessive formalism or cowardice that the Constitutional Court decided to strike down the reform that broadens military jurisdiction because of a procedural problem?<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1609],"tags":[2073,1894,1818,2077,2356,2252,2412],"class_list":["post-28205","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rule-of-law","tag-abuso-del-derecho","tag-congress-en","tag-corte-constitucional","tag-democracy-en-4","tag-military-jurisdiction","tag-reforma-a-la-justicia","tag-sentencia","subcategory-judicial-reform","subcategory-victims-rights","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n