Necesaria y urgente<\/p>\n
\u00bfNecesita Colombia una reforma constitucional a la justicia?<\/p>\n
El fracaso del \u00faltimo intento fue tan estruendoso que algunos no se atreven a responder de forma afirmativa esta pregunta. En el Congreso el proyecto se fue transformando en una reforma pol\u00edtica que congresistas y magistrados aprovecharon para incluir privilegios injustificados a su favor. Sin embargo, algunas de las versiones iniciales del proyecto ten\u00edan buenas ideas respecto de algunos temas, como el redise\u00f1o del Consejo Superior de la Judicatura.<\/p>\n
Hoy en d\u00eda la reforma a la justicia sigue siendo necesaria, incluso urgente. Pero, a diferencia del proyecto anterior, el que se someta a discusi\u00f3n no puede abarcar tantos temas. Un proyecto m\u00e1s acotado permitir\u00eda concentrarse en los problemas centrales y apremiantes, lo que a su vez abrir\u00eda espacio para un debate m\u00e1s focalizado y, adem\u00e1s, podr\u00eda evitar que este intento se convierta en otra feria de beneficios y prebendas.<\/p>\n
Tres problemas centrales<\/p>\n
Una buena reforma comienza por precisar cu\u00e1les son los problemas esenciales y cu\u00e1les son sus causas, para luego establecer cu\u00e1les son las mejores soluciones. Hoy la justicia colombiana tiene tres problemas principales:<\/p>\n
Una gesti\u00f3n inadecuada del sistema. Adem\u00e1s de ser altamente ineficaz (un 95 por ciento de impunidad en los homicidios, por ejemplo), el sistema judicial es ineficiente, y no cuenta con mecanismos de seguimiento y control de los procesos en tiempo real. Adem\u00e1s, los proyectos y programas se dise\u00f1an y ejecutan sin un m\u00ednimo uso de las herramientas t\u00e9cnicas y casi nunca se eval\u00faan; no se sabe si los recursos est\u00e1n bien o mal invertidos.
\nEsto puede explicarse, entre otras razones, por el hecho de que quienes gobiernan la Rama Judicial no son gerentes ni administradores calificados, sino magistrados. Despu\u00e9s de a\u00f1os dedicados a la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica (en el mejor de los casos), quienes gobiernan la rama judicial pasan a hacerse cargo de un presupuesto de m\u00e1s de 7 billones de pesos y de 40.000 empleados. Otra raz\u00f3n consiste en que la Rama no tiene incentivos para ser transparente en su desempe\u00f1o, pues es una autoridad corporativista e impermeable a la vigilancia externa.<\/p>\n
Hoy en d\u00eda la reforma a la justicia sigue siendo necesaria, incluso urgente. Pero, a diferencia del proyecto anterior, el que se someta a discusi\u00f3n no puede abarcar tantos temas.
\n2. Una independencia mal entendida. Cada vez m\u00e1s se consolida un corporativismo nocivo en la rama judicial. Si bien la independencia judicial es un valor fundamental en un Estado democr\u00e1tico, nuestros magistrados la han confundido con no rendir cuentas. Este problema se manifiesta, por ejemplo en la reacci\u00f3n de la Corte Suprema contra las periodistas Cecilia Orozco y Mar\u00eda Jimena Duz\u00e1n, cuando la Corte, el superior jer\u00e1rquico de la justicia penal, amenaz\u00f3 con denunciar por esta v\u00eda a las periodistas por haberla criticado.<\/p>\n
O, tambi\u00e9n, en el caso de Francisco Ricaurte y Pedro Munar, un verdadero carrusel del \u201cyo te elijo, t\u00fa me elijes\u201d: los magistrados eligieron a sus compa\u00f1eros de Corte, y al terminar su periodo, esos compa\u00f1eros los nombraron en el Consejo Superior de la Judicatura. Este problema obedece a la falta de un procedimiento para escoger magistrados de forma transparente y competitiva, que cierre las puertas al clientelismo y al nepotismo. Hoy prima en las altas cortes una visi\u00f3n que favorece la lealtad entre compa\u00f1eros en desmedro de la transparencia y la evaluaci\u00f3n externa que necesita una democracia.<\/p>\n
Acceso insuficiente a la justicia. Como muestra una encuesta de necesidades jur\u00eddicas y acceso a la justicia realizada por Dejusticia y la C\u00e1mara de Comercio en las principales ciudades del pa\u00eds, alrededor de la mitad de las necesidades jur\u00eddicas que viven las personas no encuentran soluci\u00f3n o respuesta del sistema judicial. Los principales cuellos de botella parecen ser una cultura que no facilita los arreglos directos entre las partes, como tampoco la mediaci\u00f3n o el arbitraje por parte de terceros, as\u00ed como la mora procesal. Esto es as\u00ed, aun para los casos que los encuestados consideran \u201cde alta afectaci\u00f3n\u201d.
\nY sin embargo no existe una pol\u00edtica que, con criterio t\u00e9cnico y de manera espec\u00edfica, responda a los problemas de acceso a la justicia. Los servicios de orientaci\u00f3n jur\u00eddica y asistencia legal para la ciudadan\u00eda siguen siendo insuficientes y precarios. Y los esfuerzos est\u00e1n desbalanceados: por ejemplo, los procuradores judiciales, cuya actuaci\u00f3n en los procesos duplica la de las dem\u00e1s partes, le cuestan al fisco m\u00e1s que todo el presupuesto de asistencia legal que presta la Defensor\u00eda del Pueblo.<\/p>\n
Cada uno de estos problemas requiere de soluciones espec\u00edficas. Muchas de ellas se pueden adoptar mediante leyes o actos administrativos. Sin embargo, todos ellos comparten una causa com\u00fan, de fondo, que una reforma constitucional \u2013la cual por definici\u00f3n se ocupa de los aspectos m\u00e1s estructurales- deber\u00eda abordar: la arquitectura institucional del Consejo Superior.<\/p>\n
No hay una entidad m\u00e1s central para el funcionamiento de la Rama Judicial que el Consejo Superior de la Judicatura. Es central porque cumple tres papeles clave:<\/p>\n
\u00b7 A trav\u00e9s de la Sala Administrativa, el Consejo Superior gobierna y administra la Rama Judicial. Entre otras funciones, la Sala elabora el proyecto de presupuesto, dise\u00f1a la estructura y la planta de personal, distribuye los despachos judiciales a lo largo del pa\u00eds y hace el plan de desarrollo de la Rama.<\/p>\n
\u00b7 A trav\u00e9s de la Sala Disciplinaria, el Consejo disciplina a abogados, jueces y magistrados. La Sala Disciplinaria es la \u00faltima instancia en estos procesos, y as\u00ed cumple un papel trascendental en la regulaci\u00f3n de la profesi\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n
\u00b7 Tambi\u00e9n a trav\u00e9s de la Sala Administrativa, el Consejo participa en la elecci\u00f3n de funcionarios clave del Estado. No solo administra la carrera judicial (a trav\u00e9s de la cual se nombran m\u00e1s o menos 4 mil jueces), sino que nomina a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado.<\/p>\n
Estas tres funciones \u2013gobernar, disciplinar y nominar- son los tres vectores clave a trav\u00e9s de los cuales se define el funcionamiento de la rama de justicia. Por este motivo, una reforma constitucional de este organismo es necesaria y urgente.<\/p>\n
La reforma del Consejo<\/p>\n
La composici\u00f3n actual y la asignaci\u00f3n de funciones al Consejo Superior de la Judicatura impiden mejorar la gesti\u00f3n y la rendici\u00f3n de cuentas de la Rama por al menos tres razones:<\/p>\n
Estas tres funciones \u2013gobernar, disciplinar y nominar- son los tres vectores clave a trav\u00e9s de los cuales se define el funcionamiento de la rama de justicia.
\nPrimero, porque un grupo de magistrados que provienen exclusivamente de la designaci\u00f3n de las altas cortes, con un origen profesional y un perfil homog\u00e9neos, no cuenta con los incentivos ni tiene las destrezas para gobernar la rama judicial de manera profesional, ni para anteponer la lealtad al sistema y sus usuarios a las fidelidades o compromisos internos.
\nSegundo, porque la combinaci\u00f3n de funciones de direcci\u00f3n por un lado, y de ejecuci\u00f3n y gerencia por el otro, hace que la Sala Administrativa tenga un papel anacr\u00f3nico y hasta contradictorio en la dif\u00edcil labor de gestionar a la Rama.
\nY, tercero, porque la composici\u00f3n pol\u00edtico-partidista de la Sala disciplinaria dificulta que tome decisiones imparciales.
\nPor estas razones, un punto central de la nueva reforma debe ser la recomposici\u00f3n y reorganizaci\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura. Seguramente esto no es suficiente para conseguir que la Rama se gobierne, discipline y que los funcionarios judiciales sean elegidos adecuadamente. Pero sin duda es necesario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
After the last failure, we are still waiting for a proposal that will allow us to overcome the three main problems in the judicial system. A key issue is to reform the Superior Council of the Judiciary, which has brought so much discredit to the judicial branch.<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1607],"tags":[2273,1803,2394,2256,2703,2336,2252],"class_list":["post-28221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-judiciary","tag-acceso","tag-colombia","tag-consejo-superior-de-la-judicatura","tag-constitucion","tag-ombudsmans-office","tag-rama-judicial","tag-reforma-a-la-justicia","subcategory-judicial-reform","medium-razon-publica-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n