Al tiempo que la Corte Constitucional decide sobre las corridas de toros en Bogot\u00e1, una excelente sentencia del Consejo de Estado deja claro que los animales s\u00ed tienen algunos derechos. Y que los toros no son la excepci\u00f3n.<\/p>\n
Comencemos por el inminente fallo de la Corte. Aunque los medios lo anuncian como una segunda vuelta de la pol\u00e9mica sobre si los toros son arte o maltrato animal, en realidad esa disputa ya fue zanjada y el caso de Bogot\u00e1 es otro. Como se sabe, en 2010 la Corte aval\u00f3 una ley que exime las corridas de toros y las peleas de gallos de la prohibici\u00f3n de tratos crueles contra los animales. Lo que se sabe menos es que les puso l\u00edmites muy estrictos y recalc\u00f3 que pueden ser autorizadas s\u00f3lo en circunstancias excepcionales. Con esa f\u00f3rmula intent\u00f3 conciliar la tradici\u00f3n cultural de los toros y la protecci\u00f3n de los animales. Enfatiz\u00f3 que autorizar las corridas es una potestad, no un deber, de las alcald\u00edas, de modo que \u00e9stas \u201cpueden determinar si permiten o no el desarrollo de las mismas en el territorio en el cual ejercen su jurisdicci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Pues bien: esa facultad fue la que ejerci\u00f3 la Alcald\u00eda de Bogot\u00e1 al terminar el contrato con la Corporaci\u00f3n Taurina, responsable de las corridas en la Santamar\u00eda. La Corporaci\u00f3n, que en su momento celebr\u00f3 el fallo de la Corte, deber\u00eda acatarlo, como lo han hecho los jueces que le han negado la tutela que interpuso contra Bogot\u00e1. Cabe esperar que la Corte respete su propio precedente y respalde a la Alcald\u00eda. <\/p>\n
Para eso podr\u00eda tomar elementos de la reciente decisi\u00f3n del Consejo de Estado, que fue al fondo del asunto y encar\u00f3 una de las preguntas m\u00e1s interesantes de la teor\u00eda jur\u00eddica y moral contempor\u00e1nea: \u00bflos animales tiene derechos? Al responder que s\u00ed, el Consejo censur\u00f3 al Estado por permitir los m\u00faltiples abusos del centro de investigaciones de Manuel Elkin Patarroyo contra los monos amaz\u00f3nicos con los que experimenta. Y abri\u00f3 una nueva frontera de derechos constitucionales, que seguramente fortalecer\u00e1 las pol\u00edticas y el derecho ambientales en el pa\u00eds.<\/p>\n
Como el tema es novedoso y los cr\u00edticos (incluyendo los apasionados del toreo) son renuentes a o\u00edr razones, hay que ir por partes. Primero, si suena extra\u00f1o que los animales tengan derechos, hay que recordar que en otra \u00e9poca sonaba igual de raro que los ni\u00f1os, los esclavos o las empresas los tuvieran. Por ejemplo, los ni\u00f1os pod\u00edan ser comprados y vendidos en tiempos del imperio romano, y la idea de que una empresa tuviera derecho a la propiedad era considerada un disparate hasta el siglo XIX. <\/p>\n
Segundo, tratar como sujetos jur\u00eddicos a los animales \u2014y a los bosques, los r\u00edos y la naturaleza en general, como lo hace el Consejo\u2014 no significa reconocerles todos los derechos. Antes de que los taur\u00f3macos reduzcan el fallo al absurdo, hay que aclarar que no impide usar animales para la producci\u00f3n o la alimentaci\u00f3n humanas. No es indispensable ser vegetariano para ser defensor de los animales, por razones que han discutido reconocidos te\u00f3ricos de los derechos de la naturaleza como Christopher Stone, a las que volver\u00e9 en la siguiente columna. <\/p>\n
Tercero, el fallo recoge lo que ya dice el derecho colombiano. La ley 84 de 1989 proh\u00edbe el maltrato animal, la ley 472 de 1998 permite demandar a quienes pongan en peligro a plantas o animales ilegalmente, la 746 de 2002 proscribe las peleas de perros, y una ley de este a\u00f1o (la 1638) prohibi\u00f3 el uso de animales en los circos.<\/p>\n
De modo que en Colombia los animales, incluidos los toros, tienen ciertos derechos. Ojal\u00e1 la Corte Constitucional tambi\u00e9n lo reconozca en su pr\u00f3ximo fallo.<\/p>\n