Dekkers dijo a Business Week que Bayer no hab\u00eda producido la droga Nexavar contra el c\u00e1ncer para la India sino \u201cpara los pacientes occidentales, que son los que pueden pagarla\u201d. Y consider\u00f3 que \u201cera esencialmente un robo\u201d la decisi\u00f3n de India de permitir, con una \u201clicencia obligatoria\u201d, que una compa\u00f1\u00eda local fabricara, sin permiso de Bayer, un gen\u00e9rico, que es 97% m\u00e1s barato y tiene los mismos efectos terap\u00e9uticos.<\/p>\n
Las licencias obligatorias, que est\u00e1n previstas por los propios tratados de protecci\u00f3n de la propiedad intelectual (los Adpic), permiten que, cuando hay razones de salud p\u00fablica que lo justifiquen, un Estado autorice la producci\u00f3n de un medicamento patentado, sin tener que obtener permiso del titular de la patente.<\/p>\n
Las declaraciones de Dekkers no s\u00f3lo indignan, por la manera como privilegia la ganancia sobre la vida de los pacientes pobres, sino que evidencian que las patentes en medicamentos tienen al menos dos efectos muy problem\u00e1ticos en t\u00e9rminos del derecho a la salud.<\/p>\n
Primero, distorsionan las prioridades en la investigaci\u00f3n. Como el prop\u00f3sito es obtener un monopolio rentable, entonces la investigaci\u00f3n se dirige exclusivamente a crear medicamentos que tengan una demanda estable de pacientes con capacidad de pago. Eso ha permitido a veces avances en medicamentos para ciertas enfermedades cr\u00f3nicas, propias de sociedades de alto ingreso, pues ah\u00ed la patente brinda ganancias altas: pacientes que pueden pagar medicamentos costosos por largos a\u00f1os.<\/p>\n
Pero por esa misma raz\u00f3n, las patentes desincentivan la investigaci\u00f3n sobre productos que permitan curar inmediatamente enfermedades de personas pobres o prevenirlas. No es entonces sorprendente que no sea prioridad de las farmac\u00e9uticas investigar sobre la vacuna de la malaria, que sigue matando a miles de personas.<\/p>\n
Segundo, las patentes implican, en ciertos casos, obst\u00e1culos infranqueables para que los pa\u00edses y poblaciones pobres puedan acceder a medicamentos que salvan vidas, como Nexavar, pues otorgan a las farmac\u00e9uticas la posibilidad de imponer precios muy altos, ya que gozan de un monopolio legal por d\u00e9cadas.<\/p>\n
No parece posible eliminar hoy las patentes sobre medicamentos, pero estas dos distorsiones obligan a defender al menos dos cosas: i) una investigaci\u00f3n p\u00fablica vigorosa, para que haya avances en los campos no rentables para las farmac\u00e9uticas, y ii) que nuestros estados usen con fuerza el r\u00e9gimen de flexibilidades permitidos por los Adpic, como las licencias obligatorias, las importaciones paralelas o el control de precios, para evitar que las patentes se vuelvan obst\u00e1culos al acceso a medicamentos. Nuestros estados tienen el deber moral y jur\u00eddico de asegurar que el r\u00e9gimen de patentes respete el derecho a la salud; esto es, que sea \u201csaludable\u201d, seg\u00fan la expresi\u00f3n del profesor espa\u00f1ol Xavier Seuba.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The blunt and candid declarations made by Bayer’s CEO Marjn Dekkers’ declarations opened up a discussion about the risks that patents bring to health care.<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1605],"tags":[1914,1899,2756,2074,2750,1278],"class_list":["post-28333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economic-justice","tag-derecho-a-la-salud","tag-derechos-fundamentales","tag-farmaceuticas","tag-ministerio-de-salud","tag-organizacion-mundial-de-la-salud","tag-patentes","subcategory-institutional-strengthening","medium-el-espectador-en","post-scope-aaa-not-blog","post-scope-internacional-en"],"acf":[],"yoast_head":"\n