La humanidad se invent\u00f3 internet e internet, a su vez, transform\u00f3 a la sociedad. No s\u00f3lo contamos ahora con la mejor herramienta para comunicarnos, sino que tenemos la f\u00f3rmula para dejar huella de todo lo que hacemos. Esta trazabilidad resulta vital para hacer inteligencia, lo que a su vez cont
\nribuye a dos objetivos leg\u00edtimos: defensa y seguridad nacional. Pero, la facilidad de escudri\u00f1ar voces y datos genera abusos que afectan otros fines igualmente v\u00e1lidos: la intimidad, la libertad de expresi\u00f3n, la integridad y la vida.<\/p>\n
La tensi\u00f3n entre estos dos extremos a veces da lugar a 1) conductas perjudiciales como la vigilancia masiva o la miner\u00eda de datos y 2) atropellos como las interceptaciones ilegales. El derecho regula estas violaciones, que en t\u00e9rminos generales entendemos como chuzadas, a trav\u00e9s de normas. Sin embargo, estas normas se construyen menos r\u00e1pido que el avance de la tecnolog\u00eda, por lo que con frecuencia, adem\u00e1s de abuso, subsiste una desconexi\u00f3n entre las reglas y las realidades a las que se aplican. <\/p>\n
Para la muestra tres botones: <\/p>\n
El pasado diciembre, un juez federal de Washington cuestion\u00f3 la constitucionalidad del programa de vigilancia de metadatos de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU (NSA). Para ello, se apart\u00f3 del precedente (Smith vs. Maryland) porque consider\u00f3 que el acceso a la tecnolog\u00eda de comunicaciones hab\u00eda cambiado totalmente desde dicho caso que hab\u00eda sido fallado en 1979. Tambi\u00e9n sostuvo que las bases de datos de la NSA eran distintas de las listas telef\u00f3nicas del caso Smith vs. Maryland por las may\u00fasculas dimensiones de la vigilancia en internet, que adem\u00e1s tendr\u00eda vocaci\u00f3n de permanencia, pues podr\u00eda durar el tiempo que EE. UU. luche contra el terrorismo, es decir, \u00a1por siempre!
\nEn Europa, las pocas normas que se han creado a\u00fan no funcionan. As\u00ed, la Directiva 2006\/24\/EC sobre retenci\u00f3n de datos es considerada el instrumento m\u00e1s invasivo de la privacidad europea. La norma le da a los Estados miembros la posibilidad de retener datos a cualquier autoridad, bajo cualquier tipo de autorizaci\u00f3n y sin una lista espec\u00edfica de delitos, lo que podr\u00eda atentar de manera abierta contra el derecho a la intimidad y el debido proceso.
\nEl reciente descubrimiento de una fachada del ej\u00e9rcito colombiano que al parecer chuzaba ilegalmente a los negociadores de paz en La Habana y a otras 400 personas disidentes y opositoras, sirve de excusa para preguntarse si nuestro pa\u00eds tiene normas id\u00f3neas que garanticen la seguridad, sin afectar otros derechos. El presidente Santos, en entrevista al peri\u00f3dico El Tiempo, responde con una cortina de humo que igual puede ser \u00fatil. Alega que hay una ciberguerra desbordando las legislaciones. Menciona que el 80% de la inteligencia es t\u00e9cnica, con zonas grises y mercenarios cibern\u00e9ticos que justifican que el Estado se defienda con los mismos m\u00e9todos a los que llam\u00f3 de autodefensa cibern\u00e9tica. <\/p>\n
Las explicaciones de Santos no son muy santas, pues utilizar los mismos m\u00e9todos de los mercenarios cibern\u00e9ticos podr\u00eda deslegitimar la actuaci\u00f3n legal del Estado. Adem\u00e1s, suena extra\u00f1o que tilde de obsoleta su propia norma de inteligencia que no tiene ni tres a\u00f1os de vida. Pero s\u00ed es cierto que la tecnolog\u00eda avanza muy r\u00e1pido y que algunas normas actuales, en particular de inteligencia, no funcionan. <\/p>\n
De los tres ejemplos podemos avanzar que, tanto dentro como fuera de Colombia, habr\u00eda que buscar opciones que nos permitieran actualizar las normas aplicables a la vigilancia de internet de una manera racional.<\/p>\n
\u00bfQue hacemos entonces?<\/p>\n
Para comenzar, haber le\u00eddo este texto hasta el final ya es un buen indicio. Por lo menos hay inter\u00e9s en el tema. Despu\u00e9s, hay que preguntarse si usted es del tipo que se mantiene en el conformismo y la indiferencia o si cree en el principio b\u00e1sico de que la uni\u00f3n hace la fuerza. Si es del segundo tipo, supongo que ya sabr\u00e1 que en Colombia, como en muchas partes del mundo, la comunidad cibern\u00e9tica tiene capacidad de actuaci\u00f3n colectiva. Esta comunidad ha logrado pronunciarse exitosamente contra proyectos de normas relativos a internet como es el caso de la Ley Lleras, SOPA y PIPA. <\/p>\n
Y hoy, 11 de febrero, quienes actuaron en esa gran comunidad virtual lideran una campa\u00f1a global para impedir la vigilancia masiva en internet y los abusos de chuzadas que conlleva. S\u00e9 que no bastar\u00e1 un click, ni un tweet, ni un like, ni un meme, pero si uno asoma la nariz a cualquiera de estas avenidas digitales podr\u00e1 contribuir a abrir un gran debate p\u00fablico que sirva para definir el objeto y las dimensiones de la vigilancia en internet, armonizando los derechos y la tecnolog\u00eda del 2014.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The ease with which we are able scan voices and data generates abuses that affect other equally valid objectives: intimacy, freedom of expression, integrity and life.<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1609],"tags":[2073,2720,1803,2483,1308,1860,2552,4681,1128],"class_list":["post-28363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rule-of-law","tag-abuso-del-derecho","tag-chuzadas","tag-colombia","tag-internet","tag-ley-lleras","tag-privacy","tag-redes-sociales","tag-twitter","tag-washington","subcategory-globalization","medium-semana-en","post-scope-aaa-not-blog"],"acf":[],"yoast_head":"\n