El lenguaje no es una representación perfecta del mundo. Las palabras no siempre tienen un sentido claro y con frecuencia no sabemos cómo nombrar lo que vemos.

En todos los países democráticos se busca un cierto balance entre la idea de que hay que ser solidarios con las personas a las que les va mal en la sociedad, sobre todo con los pobres, los enfermos, los viejos, los discapacitados, etc., y la idea de que hay que premiar a las personas por sus méritos y por sus triunfos en la competencia social. Ambos son ideales de justicia; el primero es altruista, el segundo es individualista.

En mi columna de hace tres semanas criticaba yo las consecuencias que trae el hecho de amar a los países como si fueran madres a las que les debemos nuestra existencia. Daniel Mera, columnista de este diario, me critica diciendo que confundo las definiciones de patriotismo y nacionalismo.

En su reciente visita a Jerusalén, el candidato presidencial Mitt Romney dijo que el desarrollo de los pueblos dependía de la cultura y que las diferencias entre Israel y Palestina se explicaban por eso.

A mediados del siglo pasado teníamos red ferroviaria, instituto de seguros sociales, correos nacionales y empresa de telecomunicaciones. La integración nacional (la poca que había) se lograba a través de esas empresas. Hoy no queda casi nada de eso. ¿Quién cumple entonces la función de integrar al país?

El amor a la Patria (o al país) es un sentimiento tan religioso como el amor a Dios. Ya lo había insinuado Lord Acton, por allá en 1862, cuando dijo que «el patriotismo es en la vida política lo que la fe es en la vida religiosa».

La democracia colombiana tiene dos grandes heridas y por ellas sangra constantemente.

En los metros de las grandes ciudades del mundo se movilizan cientos de miles de personas cada día.

El jueves se le dio entierro (de tercera) al proyecto de reforma a la justicia. Así termina uno de los episodios más penosos de la historia institucional de este país. De todo lo ocurrido destaco tres hechos y saco tres lecciones.