Sin categorizar

En esta ponencia defenderemos la tesis básica de que el establecimiento de un diálogo fluido entre las dimensiones jurídica y política de la justicia transicional, de un lado, y la dimensión psicosocial de la justicia transicional, de otro lado, es de fundamental relevancia. A pesar de no ser expertos en el tema psicosocial, consideramos que la enorme disociación que existe en la actualidad entre esas dimensiones es muy preocupante para las elaboraciones conceptuales y para las implementaciones prácticas de la justicia transicional en Colombia.

¿Qué significa la palabra reconciliación? ¿Qué implicaciones tiene usarla en contextos de conflicto armado, violencia generalizada, violación masiva de los derechos humanos e impunidad como el colombiano, e incluso como el bogotano? Al hablar de reconciliación, hablamos de aquello que se necesita para que haya una paz durable, generalmente allí donde antes había enemistades y conflictos interpersonales profundos, una negación o falta de reconocimiento del otro, el uso constante de la agresividad y la violencia, etc..

Uno de los fines esenciales de toda ley que pretenda dotar de un marco jurídico a un proceso de justicia transicional debe consistir en el efectivo desmonte de las estructuras que permitieron que se cometiesen graves violaciones de derechos humanos, justamente con miras a impedir que éstas se repitan. Los estándares internacionales de verdad, justicia y reparación, que contemporáneamente se han convertido en los parámetros normativos ineludibles de cualquier proceso transicional, tienen el objetivo de proteger los derechos de las víctimas de atrocidades cometidas en el régimen anterior, así como de garantizar que en el futuro no habrá más víctimas por ese mismo concepto.

En varias oportunidades, el actual gobierno ha defendido la tesis de que en Colombia no existe un conflicto armado sino una amenaza terrorista contra una democracia y contra la ciudadanía. Múltiples comentaristas y analistas han criticado esa tesis gubernamental, ya sea por ser contradictoria, pues en otros discursos el mismo gobierno parece reconocer la guerra, o ya sea por negar un hecho evidente, que es la existencia y persistencia del conflicto armado colombiano.

Latin America went through years of great political agitation between the early sixties and the late eighties. Those times were hard on democracy. Leftist movements openly opposed not only the governments but also the constitutional institutions of the time. The State –and the law, which sustained it- were seen as the source of all social problems. Faced with such criticisms, traditional parties and their spokesmen entered a period of confusion and political indecision. They wanted to establish strategic alliances with spokesmen of the opposition. However, traditional parties were reluctant to the revolutionary measures desired by the latter; they were only willing to accept reforms to the existent situation.