Que la polarización no mate la jurisdicción agraria

Colombia necesita desde hace rato una jurisdicción agraria (JA), esto es, una justicia especializada, que tenga presencia en la ruralidad, comprenda las particularidades de sus conflictos y pueda resolverlos pacíficamente y en forma ágil e integral. Y estamos a punto de lograrla, pues hay acuerdos políticos para aprobar el proyecto que la regula en las plenarias de las cámaras. No es la JA que muchos quisiéramos porque infortunadamente, por sugerencias e injerencias de las cortes, su marco constitucional no es el mejor. A pesar de ello, la aprobación de la ley de JA sería un paso muy importante en la dirección correcta ya que favorece la democracia, el desarrollo y la paz y la seguridad rurales. Pero ese avance podría estar en riesgo por la actual crispación política.

Lee también: ¿Estamos renunciando a una jurisdicción rural?

Una JA especializada no sólo es esencial para el campesinado al favorecer su acceso a la justicia, sino que es buena para todo el mundo. Reduce la violencia pues la ausencia de una verdadera JA ha llevado a que muchas disputas rurales terminen en enfrentamientos de hecho. Además, una buena JA, lejos de ser una amenaza a los derechos de propiedad, los consolida, pues los vuelve más sólidos y ciertos al tener ahora mejor protección judicial. La JA, aunque no está llamada a ejecutar la reforma agraria, favorece su avance, ya que no sólo garantiza la protección y recuperación de los baldíos indebidamente apropiados, con lo cual aumenta la tierra disponible para ser adjudicada a los sujetos de reforma agraria, sino que es, además, una forma de fortalecer la presencia institucional en los territorios. Esto es muy necesario para lograr reformas agrarias efectivas, como lo han mostrado muchos estudios, entre ellos el reciente artículo del profesor danés David Andersen sobre la reforma agraria y la democratización de los países escandinavos.

El marco constitucional para la JA, aprobado en la reforma constitucional de 2023, no es el mejor. La razón: el Consejo de Estado y la Corte Suprema se opusieron exitosamente a que el órgano de cierre de esta JA fuera una nueva corte agraria, pues la consideraron una carga burocrática innecesaria. El Congreso les creyó y entonces no hay corte agraria, por lo cual la función de fijar la jurisprudencia agraria seguirá fragmentada entre la Corte Suprema y el Consejo de Estado. Esto es un problema, no sólo por los posibles conflictos de competencia entre ambos tribunales, sino porque debilita la consolidación de un derecho agrario coherente, con sus principios propios y conocimiento apropiado de la realidad rural. A pesar de ese defecto del marco constitucional, con el cual tendremos que convivir, el proyecto de ley que regula el procedimiento y la competencia de la JA, con algunos ajustes técnicos necesarios, es apropiado para poner en marcha esta jurisdicción.

En otra columna de Rodrigo Uprimny: Por un mejor ambiente para la jurisdicción agraria

Vivimos hoy una muy dura polarización política, debido a la falta de grandeza recíproca tanto de la oposición como del gobierno, que han antepuesto sus arrogancias y cálculos electorales a las necesidades nacionales. Esta crispación política se ha visto incrementada por los debates sobre la consulta popular, en lo cual tienen responsabilidad tanto el lenguaje divisivo del presidente como las torpezas de la oposición. Ojalá esa polarización corrosiva, muy alejada de una discusión democrática vigorosa entre perspectivas diversas, se reduzca. Pero en todo caso, ojalá la crispación actual no termine por arrastrar y hundir el proyecto que regula la JA y, en las próximas semanas, podamos celebrar su puesta en marcha.

Adenda.

En la Silla Vacía explico y sustento por qué Héctor Carvajal no debería ser electo a la Corte Constitucional.