Colombia sostiene ante la CIDH que no puede ser condenada por las desapariciones del Palacio de Justicia, pues no hay pruebas que muestren que las 12 personas salieron vivas del Palacio y que fueron desaparecidas por un agente del Estado. Pero esa tesis es falsa a nivel probatorio y normativo.

¿Por qué hay tan pocas mujeres en cargos directivos? ¿Se debe a reglas de juego que las discriminan, o a decisiones de las mismas mujeres que las relegan a los mandos medios?

La defensa de Nieto Loaisa ante la Corte Interamericana por el caso del Palacio de Justicia es realmente ofensiva: es un ataque a la justicia colombiana en vez de una buena representación jurídica del Estado colombiano; y su escrito es una ofensa a la inteligencia, a la verdad y a las víctimas.

Pocas veces he leído un documento tan ofensivo humanamente como el escrito de respuesta de Colombia, elaborado por Rafael Nieto Loaiza, en el caso del Palacio de Justicia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), en donde se juzga la responsabilidad de Colombia por las desapariciones ocurridas con posterioridad a la retoma. Y por eso se justifica la indignación de muchos comentaristas con ese escrito, indignación que comparto.

Soprende la desinformación del ministro de Agricultura y de influyentes periodistas como María Isabel Rueda y Felipe Zuleta sobre lo que pasa en los territorios de comunidades indígenas y negras.

Las campañas de sexo seguro durante el Carnaval de Barranquilla son un ejemplo a seguir para las autoridades en el resto del país.